Unidad 1 · Negocios, redes y smart contracts
Comparación cualitativa del programa: acceso, ejecución, confidencialidad y aplicación. No es un ranking de inversión ni de rendimiento.
| Plataforma | Acceso y activo | Programabilidad | Datos y acuerdo | Caso para analizar | Límite de diseño |
|---|---|---|---|---|---|
| Bitcoin | Pública; moneda BTC | Gastos UTXO y condiciones de Script | Registro público; finalidad probabilística bajo PoW | Transferencia de valor | No replica la programabilidad general de una EVM. |
| Ethereum | Pública; moneda ETH | Contratos con estado y EVM | Registro público; consenso PoS con finalidad bajo sus supuestos | Aplicaciones programables | Costo, privacidad, permisos y oráculos deben diseñarse. |
| Litecoin | Pública; moneda LTC | Pagos y condiciones de gasto | Registro público; finalidad probabilística bajo PoW | Transferencia de valor | No elegir sólo por tiempo de bloque o costo observado. |
| Hyperledger Fabric | Permisionada; identidades organizacionales | Smart contracts empaquetados en chaincode | Canales y colecciones de datos privados según configuración | Procesos de consorcios | Requiere gobernanza, operación y políticas acordadas. |
| Corda | DLT con participantes identificados | Estados, contratos y flujos | Información entre partes pertinentes; notarios para unicidad | Acuerdos y obligaciones entre organizaciones | El modelo y la visibilidad dependen de la versión y configuración. |
Bitcoin pone el foco en transferencias verificables entre pares. Ethereum amplía la ejecución de aplicaciones con estado. Las plataformas empresariales exploran participación identificada y circulación selectiva de información. Son decisiones de arquitectura para problemas distintos.
Preguntá quién escribe, quién verifica, qué datos puede conocer cada actor y quién puede cambiar las reglas. Después evaluá integración, costos, responsabilidades y salida del sistema.
Probar escenariosConsultar las fuentes primarias y la bibliografía del programa